1. Vous pouvez juger mes exemples peu convaincants, je les juge largement convaincants et ce que me rassure dans mon analyse c’est d’entendre autour de moi les juges aux affaires familiales évoquer l’utilité de l’avocat. Reste que l’avocat doit aussi savoir adapter ses honoraires aux prestations qu’il offre qui peuvent parfois être simples. Certains confrères abusent de leur situation, j’en conviens et je le dénonce, ca n’est pas pour autant qu’il faut en faire payer le prix à une profession dans son ensemble..

2. S’agissant des concubins, je veux bien croire que des tas de gens s’entendent bien (tant mieux je vous assure que je préfère ca) mais je vous invite à vous rendre un jour à une audience du juge aux affaires familiales et de lire les rôles d’audience. Vous serez peut-être surpris de constater le nombre de litiges entre concubins post séparation. Le fait de ne pas être marié ne facilite pas forcément les conséquences d’une séparation. Les questions restent les mêmes lorsqu’il y a des enfants et/ou des biens à partager.

La vraie question est de savoir si la présence d’un avocat est totalement indispensable dans ces procédures, justifiée d’un point de vue financier (coût versus risque couvert) et, surtout, si elle doit être imposée aux époux dans tous les cas. Votre exposé et les exemples que vous citez sont à ce titre peu convaincants.

Pour finir, vous écrivez qu’il est inenvisageable de se passer d’avocat. Il me semble au contraire que c’est tout à fait envisageable : les concubins le font tous les jours.